伊人狠狠-日韩av电影免费在线观看-国产在线观看-亚洲一区在线播放-亚洲性网-国产精品tv

        4月19日，第十九屆上海車展開幕當天，在特斯拉汽車展臺，有兩名女子身穿印有“剎車失靈”和特斯拉標志的T恤，引發(fā)廣泛關注。20日晚，特斯拉通過官方微博就未能及時解決車主的問題，發(fā)布致歉信。

        事件已經持續(xù)發(fā)酵了兩天，再來看看前因后果：

        3月10日，河南鄭州張女士稱，2月與家人在安陽駕駛特斯拉出行期間，車輛剎車失靈追尾，張女士在4S店門口拉橫幅維權。

        4月19日上午，上海車展拉開帷幕，此前坐車頂維權的鄭州張女士身穿“剎車失靈” T恤，站在一輛特斯拉展車車頂高聲呼喊：“特斯拉剎車失靈。”警方隨后介入調查。

        4月19日中午，特斯拉就女車主車頂維權一事回應稱：具體情況警方應該在調查。

        4月19日下午，特斯拉回應：車主通過非常規(guī)方式獲取證件進入展館，并登上車頂大喊。

        4月19日晚，特斯拉再次發(fā)布回應稱，聽到很多中肯的意見和批評，特斯拉將誠懇接受;對不合理訴求不妥協(xié)。

        4月20日早，警方通報：張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日。

        4月20日上午，特斯拉車展另一維權車主@安保佳發(fā)博：采用了錯誤的方式，誠摯的給在場所有人員道歉。

        4月20日下午，上海車展維權特斯拉車主李某@法蘭西_玫瑰 回應：處罰結果我是認同的，但維權我不會妥協(xié)。

        4月20日晚，特斯拉發(fā)文致歉：已成立專門處理小組，盡全力滿足車主訴求，爭取讓車主滿意。

        4月20日，鄭州市場監(jiān)督管理局回應：特斯拉拒絕提供行車數據。

特斯拉數次回應 態(tài)度不同

        車主維權事件發(fā)生后，一名特斯拉高管曾回應媒體稱，“近期的負面都是她貢獻的”、“我們沒有辦法妥協(xié)，就是一個新產品發(fā)展必經的一個過程”、“我們自己的調研顯示，90%的客戶都愿意再次選擇特斯拉”。

        4月19日深夜，特斯拉承諾，如果是產品的問題，特斯拉一定堅決負責到底，該賠的賠、該罰的罰。不過，同時也強調，“對不合理訴求不妥協(xié)，同樣是我們的態(tài)度”。

        然而4月20日深夜，特斯拉卻再度回應，就未能及時解決車主的問題深表歉意。

        由此可見，屢次回應，特斯拉的態(tài)度逐步緩和。

又出事？南寧一特斯拉車身掛橫幅維權

        “自動加速，剎不住車。”

        “車子自動加速!剎車剎不住!怎么辦!”

        無獨有偶。近日，在廣西南寧，一輛特斯拉的車身掛橫幅維權。4月20日，有網友稱，這輛特斯拉仍然停放在盛天地，早前就停放在這里了，車主又在車身前后又增加了橫幅，上面寫著“自動加速、剎車失靈”等字樣，并且車身疑似發(fā)生碰撞還未進行維修。

        目前，具體情況不明。詳情有待進一步核實。

特斯拉曾多次因車主維權受關注

        這并非特斯拉頭一回因為車主維權事件站上風口浪尖。今年以來，僅僅4個多月的事件就發(fā)生了多起事故。

        1月4日，山東臨沂一輛特斯拉沖進廁所，將洗手臺撞壞。司機表示失控原因是踩不動剎車。 特斯拉回應臨沂事件：車輛未見異常。

        3月11日，海南?？谝幻厮估囍髅上壬Q，在停車場停車時，車輛在連續(xù)踩剎車的情況下無法停下，導致撞上護欄。特斯拉回應?？谑录很囕v工作正常，未發(fā)生故障，事故原因是地面濕滑，車主踩下制動踏板時幅度較輕。

        4月11日，上海的特斯拉車主劉先生稱，車子在車庫拐彎時突然剎車失靈，直至撞到墻面后才逼停。 特斯拉回應上海事件：工作人員稱，初步調查結果是因地面摩擦力太低，導致ABS啟動有滑行。

中政委、中紀委連發(fā)評論：靠法治解決問題！

        中央政法委微信公眾號發(fā)表評論：《特斯拉必須面對中國客戶的拷問：責任何在?擔當何在!?》

        面對車主的一次次維權，特斯拉的回應中卻盡顯“老爺公關”的驕縱豪橫，讓中國消費者心寒。一次次拖拉扯皮中，損耗的是口碑和信任。特斯拉不能對中國市場和消費者缺少敬畏。

        中央紀委國家監(jiān)委網站刊發(fā)評論，文中指出：

        中國市場歡迎企業(yè)前來投資發(fā)展，但對所有企業(yè)都一視同仁：必須遵守中國法律法規(guī)、市場規(guī)則、尊重消費者權益。

        目前維權車主和特斯拉雙方各執(zhí)一詞：車主聲稱自己買的特斯拉存在“剎車失靈”問題;特斯拉則回應稱該車主“曾因超速違章發(fā)生碰撞事故，而后以產品質量為由堅持要求退車”。究竟是特斯拉“店大欺客”，還是車主“一鬧就靈”?事實真相如何，還有待相關部門深入調查。

《電鰻快報》