2018年再現(xiàn)年頭、年尾兩波海外上市潮，但網(wǎng)貸平臺(tái)上市后股價(jià)“跌跌不休”也讓人愁。據(jù)第一網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)系統(tǒng)顯示，境外上市的中國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)平均下降超過(guò)50%（以發(fā)行價(jià)為基準(zhǔn)），跌幅大大高于境外當(dāng)?shù)卮蟊P指數(shù)下降幅度。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)分析專委、中國(guó)P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負(fù)責(zé)人胡爾義對(duì)記者指出，長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)貸行業(yè)偏離信息中介定位，又匱乏信用中介品質(zhì)和能力，導(dǎo)致發(fā)展模式不可持續(xù)。網(wǎng)貸平臺(tái)上市，會(huì)提升平臺(tái)融資能力和品牌價(jià)值，提升市場(chǎng)知名度，從而增強(qiáng)投資者和出借人的信心，加快業(yè)務(wù)合規(guī)操作進(jìn)程，但并未改變定位的“錯(cuò)位”。因此，她建議在網(wǎng)貸行業(yè)新定位確定、網(wǎng)貸平臺(tái)備案之前，網(wǎng)貸平臺(tái)暫不要急于謀求上市。
海外上市網(wǎng)貸平臺(tái)
市值幾乎全部縮水
第一網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)系統(tǒng)顯示，截至2018年底，共有13家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在美國(guó)和中國(guó)香港上市，其中9家是在美股上市，分別是拍拍貸、信而富、宜人貸、和信貸、點(diǎn)牛金融、桔子理財(cái)、小贏理財(cái)、微貸網(wǎng)和愛鴻森；4家在港股上市，分別是積木盒子、你我金融、51人品和你我貸。僅2018年度，網(wǎng)貸行業(yè)共有5家機(jī)構(gòu)在海外掛牌上市，其中4家在美股上市，分別是愛鴻森、點(diǎn)牛金融、小贏理財(cái)和微貸網(wǎng)；51信用卡在港股掛牌。
市值方面，9家在美股上市的平臺(tái)，2018年年末總市值與2017年末對(duì)比，基本下降，唯有點(diǎn)牛金融趕在最后兩天股價(jià)回升。同比下降最多的是信而富為84.04%，下降較少的微貸網(wǎng)是在2018年11月份上市交易，下降幅度為11.83%，5家下降超50%。
4家在港股上市的平臺(tái)2018年末總市值與2017年末對(duì)比，全部下降，下降幅度都在50%以上，下降最多的是積木盒子，達(dá)65%。51信用卡于2018年7月份上市，僅半年時(shí)間下降幅度超50%。
就大盤而言，美股納斯達(dá)克指數(shù)2017年收盤6950.16點(diǎn)，2018年最高8133.3點(diǎn)，截至2018年12月31日收盤為6635.28點(diǎn)。港股恒生指數(shù)2017年收盤29919.15點(diǎn)，2018年最高33484點(diǎn)，截至2018年12月28日收盤為25504.2點(diǎn)。
對(duì)比來(lái)看，2018年美股股價(jià)指數(shù)下降約4.53%，2018年以前在美國(guó)上市的中國(guó)5家網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)平均下降70.95%；2018年在美新上市的4家網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)較發(fā)行價(jià)平均下降41.25%。2018年，港股指數(shù)下降約14.7%，去年以前在港上市的中國(guó)3家網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)平均下降51.5%；2018年在中國(guó)香港新上市的1家網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)較發(fā)行價(jià)下降54.3%。
“網(wǎng)貸平臺(tái)股價(jià)整體下滑幅度顯著高于美股、港股大盤指數(shù)，可以看出2018年網(wǎng)貸行業(yè)的整體盈利水平較差，未能得到市場(chǎng)的看好。這點(diǎn)可能與2018年P(guān)2P爆雷事件令投資者失去信心存在很大的關(guān)系。”有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者指出。
網(wǎng)貸行業(yè)需要重新定位
平臺(tái)轉(zhuǎn)型小貸或是好選擇
“長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)貸行業(yè)偏離信息中介定位，又匱乏信用中介品質(zhì)和能力，導(dǎo)致發(fā)展模式不可持續(xù)，‘爆雷潮’不斷。”胡爾義對(duì)記者表示，不過(guò)在絕大部分網(wǎng)貸人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、缺乏必要知識(shí)和調(diào)查鑒別能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，在信息披露不透明、社會(huì)征信體系不健全、沒有相關(guān)業(yè)務(wù)詳細(xì)數(shù)據(jù)的情況下，投資人在選擇網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行投資時(shí)，也只能以信用中介為導(dǎo)向。因此，她建議，在網(wǎng)貸行業(yè)新定位確定、網(wǎng)貸平臺(tái)備案之前，網(wǎng)貸平臺(tái)暫不要急于謀求上市。
事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，絕大部分網(wǎng)貸平臺(tái)都為投資人兜底。這意味著投資人的風(fēng)險(xiǎn)全部由平臺(tái)負(fù)擔(dān)，一旦借款項(xiàng)目出現(xiàn)問題，即使沒有本息保障承諾，若不剛兌，將會(huì)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生致命影響。若網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)自有資金不能夠應(yīng)付壞賬或逾期項(xiàng)目的墊付，自融、資金池等違法行為成為大多數(shù)平臺(tái)的選擇，導(dǎo)致了網(wǎng)貸平臺(tái)跑路等亂象不斷，行業(yè)“爆雷潮”不斷。
而在監(jiān)管部門明確和強(qiáng)調(diào)信息中介定位后，網(wǎng)貸行業(yè)中幾乎沒有平臺(tái)再承諾兜底，而是引入第三方擔(dān)保。雖然擔(dān)保第三方責(zé)任重大，成為網(wǎng)貸生態(tài)鏈的核心，卻還沒有被納入監(jiān)管。
在這種現(xiàn)狀下，希望網(wǎng)貸行業(yè)真正回歸信息中介定位，可能只是鏡中花、水中月。網(wǎng)貸行業(yè)拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，行業(yè)可能需要新定位。
胡爾義指出，若非要把網(wǎng)貸平臺(tái)定位為信息中介，那么“網(wǎng)貸平臺(tái)+擔(dān)保第三方”就是信用中介，建議作為信用中介參照銀行牌照制嚴(yán)管。例如有嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)規(guī)模限制，并對(duì)資產(chǎn)負(fù)債比例有嚴(yán)格限制。
近期發(fā)布的“175號(hào)文”提出，對(duì)于正常運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，要求堅(jiān)決清理違法違規(guī)業(yè)務(wù)，不留風(fēng)險(xiǎn)隱患，并積極引導(dǎo)部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貨公司、助貸機(jī)構(gòu)或?yàn)槌峙瀑Y產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流等。
胡爾義認(rèn)為，以網(wǎng)絡(luò)小貸公司取代網(wǎng)貸，也是一種較好的選擇。從資產(chǎn)端拓展看，網(wǎng)絡(luò)小貸跟網(wǎng)貸大同小異；從資金端而言，網(wǎng)絡(luò)小貸規(guī)避了網(wǎng)貸面向社會(huì)集資帶來(lái)的一系列問題，杜絕金融風(fēng)險(xiǎn)釀成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可能。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞