2018-11-15 09:27 | 來源:未知 | 作者:未知 | [產(chǎn)業(yè)] 字號變大| 字號變小
魏銀倉和孫國華是一致行動人，他倆的股權(quán)超過了三分之一，擁有一票否決權(quán)?！?/blockquote>
經(jīng)濟觀察報 見習(xí)記者 吳小飛 “魏銀倉和孫國華是一致行動人，他倆的股權(quán)超過了三分之一，擁有一票否決權(quán)。”2018年11月14日，銀隆新能源股份有限公司（下稱：銀隆新能源）一位高管告訴經(jīng)濟觀察報記者，在他看來，這是此次公司股東間公開交惡的主要原因。2018年11月13日上午，銀隆新能源股份發(fā)布公告稱，該公司原董事長魏銀倉、原總裁孫國華，涉嫌通過不法手段，侵占公司利益金額超過10億。當(dāng)日，魏銀倉也通過媒體隔空喊話，稱銀隆新能源所述不屬實，會同樣提起訴訟。
據(jù)工商資料，目前，銀隆新能源排名第一的大股東，珠海銀隆投資控股集團有限責(zé)任公司，持有銀隆新能源25.98%股權(quán)。排名第四的大股東，珠海厚銘投資有限公司，持股9.50%。而魏銀倉與孫國華分別持有前述兩個公司100%的股權(quán)。
另據(jù)銀隆新能源在2018年4月更新的公司章程，股東大會作出特別決議，應(yīng)當(dāng)有出席大會的股東（含代理人）所持表決權(quán)的2/3以上通過，而需要特別決議的，包括公司增加或者減少注冊資本；一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)，或者擔(dān)保金額，超過公司最近一年經(jīng)審計合合并報表總資產(chǎn)的30%；公司章程確定的利潤分配政策進行調(diào)整或變更等事項。
前述高管還透露，魏銀倉實際上已經(jīng)不再參與銀隆新能源的經(jīng)營，且身體抱恙，長期在香港養(yǎng)病，也曾數(shù)次缺席重要股東大會。此前該公司意欲增資擴股，但最終多種原因交錯未能實現(xiàn)。“經(jīng)營層面在決策時，常常因為決議難通過，頗受掣肘。”
針對前述信息，經(jīng)濟觀察報多次以電話、短息的方式，向銀隆新能源總裁賴信華驗證，至本文發(fā)稿，未獲回復(fù)。
銀隆新能源自董明珠入主，就話題不斷，新舊高管公開交惡至對簿公堂，引發(fā)輿論嘩然。據(jù)銀隆內(nèi)部另一為中層管理人士透露，截至目前，原銀隆新能源副總裁及其以上的高官（魏銀倉的舊部）已經(jīng)全部被“格力系”出身人員所取代。此次交惡，實為銀隆新能源高層間博弈，意欲將魏氏踢出局。不過，經(jīng)濟觀察報記者多方了解到，目前尚有一位高管是原銀隆新能源體系。
另外，銀隆新能源在公告中亦稱，該公司已于今年10月，向珠海市中級人民法院提起民事訴訟，所涉案件共三起，標(biāo)的總額超過7.8億元。同時，關(guān)聯(lián)交易中，涉嫌刑事犯罪的，涉案金額2.7億元。
11月14日下午，有媒體報道稱，一份銀隆新能源致全體股東的函提及，魏銀倉為公司負(fù)債，是全體股東明知并接受的事實，這次“公告”是董明珠及個別股東，為了個人私利發(fā)難大股東。
對此，前述高管表示，至2015年初，銀隆新能源實際上是魏銀倉個人獨資，公司財務(wù)不規(guī)范，很多債務(wù)問題不能算作是魏銀倉個人的問題。此次公開的結(jié)果，是錦路律師事務(wù)所和普華永道基于規(guī)范的準(zhǔn)則審計得出，并非“惡意構(gòu)陷”。他認(rèn)為，從魏銀倉的公開回應(yīng)看，“倒逼”并不奏效，“這件事還需要雙方坐下來好好談。”
《電鰻快報》
熱門
4
5
6
7
8
9
10
手機版
相關(guān)新聞